Помогаем зависимым
и их семьям

ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О РЕАБИЛИТАЦИИ ЗАВИСИМЫХ ОТ АЛКОГОЛЯ И НАРКОТИКОВ


Мы свяжемся с Вами и проконсультируем,
как помочь себе и своим близким
справиться с зависимостью.

Алкагалізм аргументы з літаратуры

Аргументы супраць алкаголю

Спецыяльна займаючыся пытаннем аб алкагалізме ва ўсёй паўнаце на працягу 17-ці гадоў, Пастаянная Камісія па пытанні аб алкагалізме, якая складаецца пры Рускім Таварыстве аховы народнага здароўя, выпрацавала шэраг палажэнняў, якія лічыць сваім абавязкам перадаць шырокай галоснасці ў гэты гістарычны момант, небывала спрыяльны для ажыццяўлення поўнага працверажэння рускага народа.

Некаторыя цікавыя факты пра алкаголь

Ці ведаеце вы, што алкаголь знішчае нервовыя клеткі галаўнога мозгу: 1 літр піва забівае да 6000 нервовых клетак, а 100 грам гарэлкі — 7000.

Няма ў чалавечым арганізме ніводнага органа, які б не разбураўся алкаголем.

Яшчэ ў канцы мінулага стагоддзя французскі лекар Демме, вывучаючы нашчадства сем’яў алкаголікаў, усталяваў, што амаль 50% іх дзяцей загінулі ў раннім дзяцінстве, а з пакінутых 10% пакутавалі эпілепсіяй і водянкой галавы, 12% раслі ідыётамі і толькі 10% былі здаровыя.

Ад алкаголю ў Расіі без гарачай вайны штогод гінуць каля мільёна чалавек.

Аргументы супраць алкаголю

Трезвость- норма жыцця!

2.Как рэчыва атрутнае, алкаголь ніякім развядзеннем не можа быць прылічаны да ўмацоўваюць або пажыўным прадуктам і наогул не павінен лічыцца ў якім-небудзь дачыненні неабходным або карысным для нармальнага арганізма.

3.Многочисленными строга навуковымі доследамі і назіраннямі ўстаноўлена, што ўсе адпраўлення арганізма (харчаванне, рост, размнажэнне, фізічная і разумовая праца, самаабарона ад хвароб і неспрыяльных фізічных уплываў) працякаюць лепш пры поўнай цвярозасці і, наадварот, нават так званае умеранае спажыванне спіртных напояў ослабляюще ўплывае як на асобныя арганізмы, так і на ўсё грамадства, узмацняючы хваравітасць, смяротнасць, злачыннасць, схільнасць да самагубстваў, беднасць, незадаволенасць і іншыя адмоўныя з’явы.

4.Ни тэарэтычна, ні практычна немагчыма пазначыць лімітавую дозу алкаголю або ступень яго гадоўлі, якая была б для арганізма бясшкоднай, а таму — па-за спецыяльных урачэбных прызначэнняў; ніякія алкагольныя прэпараты і спіртныя напоі не могуць быць рэкамендаваныя ні асобным людзям, ні грамадству.

П’яненькі. Вобразы алкаголікаў ў рускай літаратуры на прыкладзе Мармеладова і венічкам

«У вас тут такі літаратурны размову. »

Ужо некалькі гадоў запар я пачынаю заняткі з новай групай студэнтаў-славістаў Лейпцыгскага універсітэта з таго, што прапаную ім напісаць, не асабліва задумваючыся, ўсе асацыяцыі, якія ўзнікаюць у іх са словамі «Россия9ldquo; і «руская мова». Адказы, як правіла, вельмі разнастайныя: ад матрошак да балета, ад Pussy Riot да рэвалюцыі 17-га года. І толькі адно слова прысутнічае нязменна, практычна, у кожным другім адказе: гарэлка.

Мой маленькі эксперымент ўсяго толькі пацвярджае і без таго вядомае: наяўнасць ў заходняга чалавека магутнага стэрэатыпу пра рускі п’янстве. І гэта нягледзячы на ​​шматлікія даследаванні, якія даказваюць, што і ў Еўропе ў розныя перыяды гісторыі востра стаялі праблемы алкагалізму. Тым не менш, алкагалізм менавіта рускага чалавека стаў клішэ. Прычым, гэта клішэ з даўніх часоў існуе і ў самой Расеі: «Народ наш ня славіцца цвярозасцю» (Даль). Самае цікавае — ацэнка п’янства грамадскай свядомасцю далёка не заўсёды негатыўная, на працягу стагоддзяў рускае п’янства лічыцца адначасова і грахом, і асаблівай формай дабрачыннасці, якое вынікае з філасофскіх і эстэтычных асаблівасцяў рускага характера1.

Рускія пісьменнікі заўсёды жыва адгукаліся на сацыяльныя працэсы, якія адбываюцца ў грамадстве. Літаратура ў Расіі традыцыйна ўспрымалася не гэтулькі як сродак індывідуальнага самавыяўлення, колькі як правадніца сацыяльна-этычных концепций.2

Аналізуючы рускую літаратуру можна знайсці тлумачэнне як ўкараніліся нацыянальным стэрэатыпам, так і многім іншым асаблівасцям нашага жыцця. Бо што такое стэрэатып? Па сутнасці гэта — пэўная карціна свету, якая існуе ў носьбіта стереотипа.3 Літаратура таксама прапануе чытачу ў кожным канкрэтным творы сваю карціну свету. Гэтыя дзве карціны могуць супадаць ці не супадаць. Бывае так, што літаратура руйнуе наяўныя стэрэатыпы, а бывае і так, што стварае. У абодвух выпадках, аднак, матыў алкаголю ў спалучэнні з іншымі матывамі служыць «агульнай справе» раскрыцця асноўнай тэмы і ідэі твора. Узаемадзейнічаючы з клішэ і стэрэатыпамі, наяўнымі ў грамадстве, «паэзія ператварае … ўжыванне віна … з физио-хімічнага і фізіялагічнага факту ў факт культуры» (Ю. Лотман), і прапануе пэўныя мадэлі для разумення рускага п’янства як сацыя-культурнай з’явы.

Якія менавіта мадэлі і як яны суадносяцца з разуменнем гэтай з’явы грамадствам (г.зн. з наяўнымі на гэты конт стэрэатыпамі)? Напрыклад, п’янства можа разглядацца як свядомы сацыяльны пратэст, як крытыка сацыяльных умоў, як спосаб пераадолення «мировой9ldquo; смутку ці ж, наадварот, як паказчык мужнасці, стойкасці і г.д.

Вельмі цікава выкарыстанне матыву п’янства ў кантэксце ўшчамлення ганарыстасці, п’янства як падвіда юродства ў хрысціянскай карціне свету. Мне хочацца разгледзець гэтую мадэль на прыкладзе двух твораў, у якіх створаны, на мой погляд, адны з самых пранізлівых вобразаў алкаголікаў ў рускай літаратуры. У першую чаргу, гэта, вядома, «Масква — Петушкі» Венядзікта Ерофеева. Другое — «Злачынства і пакаранне» Ф. М. Дастаеўскага. Ідэя супастаўлення гэтых двух твораў не новая, ужо адна з першых даследчыкаў творчасці Ерофеева Святлана Гайсер-Шнитман лічыла яе вельмі плённай: «Філасофская традыцыя і грані асобы героя Петушынскага» поэмы9ldquo; ярчэй за ўсё бачныя пры супастаўленні яго з персанажамі Дастаеўскага, якія цытуюцца ў тэксце. У «Злачынстве і пакаранні» тры фігуры, лёс якіх блізкая Веничкиной. Па-першае, няшчасны чыноўнік мармелад … 9raquo; .4

Паспрабую правесці параўнальны аналіз, не выпускаючы з поля зроку асноўную думку, агучаную вышэй: даследаванне матыву алкаголю з пункту гледжання хрысціянскай канцэпцыі ўшчамлення ганарыстасці. Для гэтага, аднак, прыйдзецца трохі паглыбіцца ў матэрыю, умоўна пазначаную як

Алкаголь і царква або «Чаму ж бянтэжацца анёлы»

Пісьменнік і журналіст Соня Марголіна пачынае сваё даследаванне «Гарэлка, п’янства і ўлада ў Расеі» (Берлін, 2004 г.). з наступнага эпізоду, апісанага ў адной з маскоўскіх газет у 1873 годзе: жыхары адной з вёсак падчас пажару замест таго, каб ратаваць царква, кінуліся тушыць кабак, гаспадар якога паабяцаў ім за гэта вядро водки5. Гэты эпізод жах Ф. М. Дастаеўскага і паслужыў падставай да публікацыі артыкула ў часопісе «Гражданин9raquo ;, а таксама да развагаў на тэму п’янства ў« Дзённіку пісьменніка ».6

Праз больш чым сто гадоў пасля апісанага выпадку ў сяле Прямухино Цвярской вобласці разгулялася куды больш страшная трагедыя, вестка пра якую імгненна абляцела ўсю краіну: у ноч з 1 на 2 снежня 2006 года жыўцом згарэлі ва ўласным доме праваслаўны сьвятар Андрэй Нікалаеў і трое яго маленькіх дзяцей . І хоць афіцыйныя версіі расследавання называлі прычынай пажару няспраўную праводку, большасць СМІ сышліся ў іншым меркаванні: сьвятар паплаціўся за тое, што не даваў аднавяскоўцам прапіць царкоўнае начынне. «Нават страшна падумаць, што людзі дайшлі да крайняй ступені жорсткасці толькі таму, што ім не давалі спусціць на гарэлку царкоўнае маёмасць», — піша аўтар артыкула Ніна Егоршева.7

Абодва прыведзеных эпізоду можна назваць паказальнымі: у наяўнасці свайго роду сакралізацыі алкаголю і десакрализация царквы. На гэтым фоне некалькі эпатажных заяву пісьменніка Віктара Ерофеева: «Гарэлка — рускі Бог», здаецца не такім ужо далёкім ад истины.8

На самай справе ўзаемаадносіны алкаголю і царквы — у дадзеным выпадку Праваслаўнай — маюць даўнюю і складаную гісторыю. Узяць хаця б вядомы летапісны эпізод з князем Уладзімірам і яго выбарам паміж рознымі рэлігіямі на карысць хрысціянства, ня які забараняе ўжыванне спіртнога. Віно — цэнтральны элемент Эўхарыстыі, сімвал крыві Хрыста. Ну, а першую гарэлку, па легендзе, вырабіў у XV стагоддзі манах Ісідар з несохранившегося Чудаў манастыра ў Маскоўскім Крамлі. «9ldquo; На траіх» — нацыянальны варыянт Тройцы, — піша Віктар Ерафееў. Гарэлка — канфесіяналы напой ».9

З іншага боку, менавіта Руская праваслаўная царква на працягу стагоддзяў вяла барацьбу з п’янствам сваіх парафіянаў. Мяркуючы па ўсім, гэтая барацьба не мела поспеху. Многія з служыцеляў царквы і самі былі схільныя прыхільнасці да алкаголю.

П’янства духавенства знайшло адлюстраванне ў мастацкай і публіцыстычнай літаратуры і не заўсёды мела негатыўную афарбоўку. Васіль Розанаў (1856-1919), дарэчы, вельмі паважаны Венедыктам Ерофеевым, апісвае наступны эпізод: «Бредёт п’яны поп … удоў і жыве з кухаркай. А калі разлічваецца з фурманам — наровіць даць Екацярынінскай «семитку9ldquo; (2 кап.) Замест пятака. … Чаму ж я да яго падыду, адлучаючыся ад тых, калі тыя разумныя, а гэты нават і ў семінарскіх-то «вервии9ldquo; лыка ня вяжа? Па традыцыі? Звычцы? Не, я выбраў. Я падышоў да мудрасці і дабрыні. А адышоў ад глупства і зла. … Чаго, і далей «за руку з папом» ня пагрэбуе ўзяцца і старажытны Платон, сказаўшы: «ён — ад маёй мудрасці«. А я дадам: «Не, ойча Платона, — ён перасягнуў цябе шмат. Ты — здагадваўся, а ён — ведае, і пра душу, і пра неба. І пра грэх і праўдзе «. І што ўсякая душа чалавечая смуткуе, і што трэба ёй вылячэнне », (Разанаў, 319). П’янства попа разглядаецца як пакута, дорыць мудрасць і веды пра душу. П’янства духавенства не толькі не дыскрэдытуе яго ў вачах народа, наадварот, яно робіць яго «своим9raquo ;, якія стаяць« па гэты бок », у адрозненне ад дзяржавы. «П’яны шавец ды п’яны поп — уся Русь. Цвярозы толькі чыноўнік, ды і той пад прымусам », (Разанаў, 340).

У масавай свядомасці падобнае паблажлівае, якое апраўдвае стаўленне распаўсюджваецца не толькі на людзей духоўнага сану, але і на ўсіх якія п’юць. «9ldquo; п’юць людзі» — сінонім святасці. — Горкія і ўбогія, мяркуючы і судзімыя, разумніцы і прыдуркі — у сваёй палярнасці яны неабсяжны, Беспамерны, неспасьцігальныя »(Віктар Ерафееў) .10

Зразумела, Праваслаўная царква не заклікае вернікаў да алкагалізму, наадварот, п’янства на глум. Аднак, у своеасаблівай «іерархіі грахоў» на першым месцы стаіць ганарыстасць, у той час як адной з галоўных цнотаў лічыцца пакора. То што п’янства ў дадзеным кантэксце можа ўспрымацца як прыніжэньне ганарыстасці ў чалавеку, выдатна ілюструе мініяцюра сучаснага пісьменніка Аляксея Смірнова «Расстрига9raquo ;.

«9hellip; ў міліцыі служыў яшчэ адзін выдатны чалавек, Дзіма Ляхаў. Ён скончыў інстытут прыкладной матэматыкі на радзіме, ва Уладзівастоку. А потым пайшоў вучыцца ў духоўную семінарыю. З першага ж курсу яго прымацавалі да духоўніка, якому Дзіма праз некалькі месяцаў распавёў аб тым, што ён паўгода наогул не п’е. Духоўнік, пачуўшы пра такі дасягненні свайго падапечнага, тут жа наліў яму і сабе гарэлкі ў вялікія гліняныя гурткі і загадна вымавіў: «Пі! 9ldquo; Калі Дзіма беспярэчна падпарадкаваўся, духоўнік спытаў: «Сын мой, адкажы, што паблізу чалавека да д’ябла?» Дзіма стаў пералічваць: «Не забі, не крадзі ..» «Не, не толькі гэта, — абарваў яго духоўнік, — Гордыня, гардыня нас губіць, бо ўзрадуецца сэрца Люцыпара, калі заганарыліся сын чалавечы! Калі ты сказаў мне пра тое, што ўжо паўгода не п’еш, я зразумеў, што ты заганарыўся. Таму і загадаў табе выпіць, каб перамагчы ў табе ганарыстасць «. Дзіма гэта зразумеў па-свойму і са сваім суседам па келлі пачынаў кожную раніцу з пытання: «Брат мой, а мы не заганарыліся?» — пасля чаго выпіваў з ім па гуртку гарэлкі »11.

Структура прыведзенага тэксту відавочна анекдатычная, ня выслізгвае ад увагі іронія, з якой падаецца ўзаемасувязь алкаголь — пакора. Аднак існуюць і больш сур’ёзныя і далёкасяжныя варыянты праламлення хрысціянскай ідэі пакоры ў літаратуры.

Мармеладов і венічкам

Цікавы парадокс: у рамане Дастаеўскага тэма алкагалізму задумвалася як асноўная ( «Раман мой называецца« Пьяненькие9raquo; і будзе перарвала цяперашнім пытаннем аб п’янстве », Дастаеўскі), але атрымала развіццё толькі ў якасці другараднага матыву. У паэме Венядзікта Ерофеева алкаголь — асноўны матыў, на ім «держится9raquo; уся паэма — але асноўная тэма, ідэя твора — першапачаткова была і застаецца иной.12

Сямён Захаравіч мармеладу — другарадны персанаж рамана «Злачынства і пакаранне». Веня Ерафееў — галоўны герой паэмы «Масква — Петушкі». Абодва яны — алкаголікі. Людзі, якія знаходзяцца «на дне», якія не маюць ніякага сацыяльнага статусу, нягледзячы на ​​нядрэнныя зыходныя пазіцыі: мармелад — былы чыноўнік, дваранін; Ерафееў — літаратар, адукаваны чалавек.

У Мармеладова ёсць жонка і дзіця (дачка) ад першага шлюбу (плюс дзеці жонкі). У Ерофеева — любімая жанчына (фактычна, жонка), дзіця ад другой жанчыны (сын). У абодвух выпадках выразна тэма віны перад блізкімі, асабліва — перад дзецьмі.

Абодва героя самі распавядаюць сваю гісторыю ад першай асобы — матыў «исповеди9raquo ;. Іх гаворка звернутая да слухачоў і разлічана на дасягненне пэўнага эфекту. Характэрна багацце біблейскіх выразаў і цытат, якія надаюць іх выказваннях ўзвышша, трагічнасць. У той жа час выкарыстанне «высоких9raquo; біблейскіх выразаў разам з пэўнымі сітуацыямі нярэдка прыводзіць да камічнаму эфекту.

Мармеладов жыве на чацвёртым паверсе ў прахадным пакоі, у яго, практычна, адсутнічае асабістую прастору. Таксама і ў венічкам няма свайго асабістага прасторы, мы бачым яго ў грамадскіх месцах — пад’езд, вакзал, цягнік. Працуючы ў брыгадзе, ён вымушаны дзяліць пакой з іншымі рабочымі. У Пеўнікі ён адпраўляецца з чацвёртага тупіка.

У кішэні памерлага Мармеладова Кацярына Іванаўна выяўляе «пернікавае пеўніка», прыпасенай для дзетак, венічкам вязе гасцінцы сыну: цукеркі «Василек9raquo; і два шклянкі арэхаў.

І абодва героя аказваюцца ў сітуацыі безвыходнасці, па меншай меры, на фізічным плане. «А калі няма да каго, калі ісці больш няма куды! Бо трэба ж, каб кожнаму чалавеку хоць куды-небудзь можна было пайсці. … Ці разумееце, ці разумееце вы, шаноўны пане, што значыць, калі ўжо няма куды больш ісці? »Гэты ж матыў гучыць у паўтаральных Веничкиных самоуговорах:« Ідзі, венічкам, ідзі … … Калі хочаш ісці налева, венічкам, — ідзі налева. Калі хочаш направа — ідзі направа. Усё роўна табе няма куды ісці ».

Абодва героя паміраюць не сваёй смерцю. Мармеладов трапляе пад экіпаж (на вуліцы, літаральна — на зямлі), затым яго прыносяць дадому (замкнёная прастора), дзе ён памірае, фактычна, на падлозе ( «Соня! Дачка! Прабач! — крыкнуў ён і хацеў было працягнуць да яе руку, але, страціўшы апору, сарваўся і грымнуўся з канапы, прама тварам долу ». Перад смерцю яго ўвагу прыцягваюць босыя ногі маленькай дачкі:« А9hellip; а … — паказваў ён на яе з турботай. Яму нешта хацелася сказаць. — Чаго яшчэ? — крыкнула Кацярына Іванаўна. — Босенькая! Босенькая! — мармытаў ён, прыдуркам (Курсіў мой) позіркам паказваючы на ​​босыя ножкі дзяўчынкі ».

Што тычыцца венічкам, то чацвёра забойцаў наганяюць і збіваюць яго на вуліцы. Спрабуючы выратавацца ўцёкамі, ён забягае ў замкнёную прастору незнаёмага пад’езда. Аднак чацвёра невядомых наганяюць яго, крыжуюць на падлозе і «цалкам звар’яцелага» — забіваюць ( «Мяне крыжаваць трэба, крыжаваць на крыжы, а не шкадаваць!» — кажа мармелад). Перад смерцю венічкам спраўляецца адзначыць, што яго пераследнікі босы: «А калі я іх убачыў, была мацнейшая за ўсё страху (сумленнае слова, мацней) было здзіўленне: яны, усе чацвёра, падымаліся босыя і абутак трымалі ў руках — для чаго гэта трэба было? Каб не шумець ў пад’ездзе? Ці каб непрыкметней да мяне падкрасціся? Не ведаю, але гэта было апошняе, што я запомніў ». Калі апошнія словы паміраючага Мармеладова звернутыя да дачкі Соні, то апошняе, што фіксуе Веничкино свядомасць — гэта «густая чырвоная літара» Ю9ldquo; 9raquo ;, як напамін за дзіця, яго сыне.

Для пазнейшых раманаў Дастаеўскага (да якіх адносіцца і «Злачынства і пакаранне») характэрная хрысціянская карціна свету. Нават калі чалавек грэшны і адкідвае Бога праз свае ўчынкі (Раскольнікаў, мармелад) — гэта яшчэ не значыць, што ён назаўжды страчаны. Бог «ищет9raquo; чалавека і выяўляе сябе праз ўзаемасувязь ўчынку і следства. Выратаванне дасягаецца пакорай, прызнаннем свайго недасканаласці, пакаяннем. Выратаванне — гэта ласку, а не заслуга.13

Праваслаўная канцэпцыя, выяўленая ў «Злачынстве і пакаранні», пацвярджаецца пазнакамі Дастаеўскага да канчатковай рэдакцыі рамана: «Няма шчасця ў камфорце, купляецца шчасце пакутай. Такі закон нашай планеты, але гэта непасрэднае свядомасць, адчувальнае жыццёвым працэсам, — ёсць такая вялікая радасць, за якую можна заплаціць гадамі пакуты. Чалавек не нараджаецца для шчасця. Чалавек заслугоўвае шчасце, і заўсёды пакутай ».14 У рамане гэтая думка агучана Мармеладовым:« П’ю, бо асабліва пакутаваць хачу ». У гэтым «асабліва пакутаваць хачу» можна ўбачыць своеасаблівае тлумачэнне алкагалізму Мармеладова. У рамане ня тлумачыцца, чаму менавіта мармелад п’е і працягвае піць, нават пасля таго, як яго зь літасьці зноў ўзялі на службу. Ён «срывается9raquo; і прапівае не толькі новую, спецыяльна для яго спраўленні вопратку, грошы, але яшчэ і просіць на опохмеление ў Соні яе апошнія грошы. (Адным з тлумачэнняў, з сучаснай пункту гледжання, можа служыць медыцынскі момант — мармелад хворы і не можа пераадолець цягі да алкаголю адной толькі сілай волі, аднак, у тэксце гэтая прычына не называецца). П’янства Мармеладова — гэта яго злачынства, але і яго ж пакаранне. Калі Раскольнікаў забівае двух чалавек (жанчын), засек іх сякерай, і тым самым губіць уласнае жыццё, то і мармеладу сваім п’янствам фактычна таксама губіць два жыцці (жонка і дачка) і гіне сам. З хрысціянскага пункту гледжання і Раскольнікаў, і мармеладу — зграшылі. «Ад Бога вы адышлі, і вас Бог уразіў, д’яблу здрадзіў! … 9raquo; — кажа Соня Раскольнікавым. «А гэта не грэх? — крыкнула Кацярына Іванаўна, паказваючы на ​​на які памірае. … іхнюю ды маё жыццё ў карчме извёл! »

Аднак паміж злачынствам Раскольнікава і «няшчаснай слабасцю» Мармеладова ёсць вялікая розніца, якая дазваляе казаць, хутчэй пра адваротнае паралелізм герояў. Гэта — іх ўласная адзнака здзейсненага, выяўленая праз матывы ганарыстасці і пакоры. Раскольнікаў здзяйсняе злачынства пад уплывам уласных ідэй пра Звышчалавека, якому ўсё дазволена, у тым ліку — перасягнуць праз чалавечыя і Божыя законы. У гэтым сэнсе мармеладу — антыпод Раскольнікава, чалавек без гонару — зусім маленькі, прыніжаны чалавек. Раскольнікаў спрабуе узвысіць сябе праз сваё злачынства ( «Стварэнне Ці я дрыготкая ці права маю … 9raquo;). Мармеладов — сам сябе прыніжае сваім п’янствам: «9hellip; адважуся Ці вы, пазіраючы ў гэты гадзіну на мяне, сказаць сцвярджальна, што я не свіння? ».

Ідэя пакут і пакутніцтва рэалізуецца і ў «Маскве — Пеўнікі». Па-першае, гвалтоўная смерць героя, прынятая ім без усялякай на тое віны (паралель паміж героем і нявінна-укрыжаваным Езусам Хрыстом) 15.

Па-другое, як і ў выпадку з Мармеладовым, Вэнінуй п’янства з’яўляецца сталым і добраахвотным «наказанием9raquo; героя, яго «самаадвольны пакутніцтвам» .16 венічкам супастаўляе сваё прыхільнасць да алкаголю са стыгматамі святой Тэрэзы — на першы погляд, зусім абсурднае супастаўленне: «Гасподзь, вось Ты бачыш, чым я валодаю. Але хіба э т аб мне трэба? Хіба па э т а м у сумуе мая душа? Вось, што далі мне людзі, наўзамен таго, па чым сумуе душа! Калі ж нешта мне далі т о г о, хіба меў патрэбу б я ў гэтым? … І, увесь у сініх маланках, Гасподзь мне адказаў: — А для чаго патрэбныя стыгматы святой Тэрэзе? Яны бо ёй таксама не патрэбныя, але яны ёй жаданыя. — Вось-вось, адказваў я ў захапленні. — Вось і мне, і мне таксама — пажаданае гэта, але ані не трэба! »Характэрна, што алкаголь з’яўляецца ў той момант, калі ці не знаходзіцца галоўнага« т о г о »ў жыцці героя:« І я гляджу і бачу, і таму смутку ». Гэта прама пераклікаецца са словамі Мармеладова: «Хіба я не адчуваю? І чым больш п’ю, тым больш і адчуваю. Для таго і п’ю, што ў пітве сем спагады і пачуцці шукаю … 9raquo;

«- Дык калі ж учора ты купіў свае гасцінцы? … Паміж першым і другім шклянкай паляўнічай? Таксама няма. Паміж імі была паўза ў трыццаць секунд, а я не Звышчалавек, каб у трыццаць секунд што-небудзь паспець. Ды Звышчалавек і зваліўся б пасля першага шклянкі паляўнічай, так і не выпіўшы другога ». Ідэі «сверхчеловека9raquo; (Раскольнікаў) — ідэі надмернай ганарыстасці, венічкам прама супрацьпастаўляе алкаголь: «Так. Больш піце, менш закусвайце. Гэта лепшы сродак ад ганарлівасці і павярхоўнага атэізму ». Характэрна, што ў Раскольнікава, акрамя асноўнага выбару — схаваць сваё злачынства, адкупіць яго добрымі справамі або прызнаць сваю віну і загладзіць злачынства страданием17 — была і яшчэ адна магчымасць: заглушыць сваё сумленне алкаголем, «утапіць у віне» 9hellip; Блукаючы па закутках, ён спыняецца каля адной з распівачнай: «Не зайсці ці што? -падумаў ён. — рагочуць! Сп’яну. А што зробіш, не напіцца ці п’яным? »Аднак, ён не разглядае гэтую магчымасць сур’ёзна, мабыць таму, што надмерна ганарлівы. П’янства ж, заглушыўшы пакуты сумлення, заглушыла б і голас розуму, зняважыла б яго ў яго ўласных вачах.

У Евангеллі ідэю пакоры ілюструе прытча пра фарысэі і мытнікі: «Сказаў таксама да некаторых, якія былі ўпэўненыя ў сабе, што яны праведныя, і прыніжалі іншых, наступную прытчу: два чалавекі ўвайшлі ў храм памаліцца: адзін фарысэй, а другі мытнік. Фарысэй, стаўшы, маліўся сам сабе так: Божа! дзякую Табе, што я не такі, як усе іншыя людзі, рабаўнікі, крыўдзіцелі, блудадзеі або, як гэты мытнік; пашчуся два разы на тыдзень, даю дзесяціну з усяго, што набываю. А мытнік, стоячы воддаль, не адважваўся нават падняць вочы да неба; але, б’ючы сябе ў грудзі, казаў: Божа! будзь міласэрны да мяне, грэшнага! Кажу вам, што гэты пайшоў у дом свой апраўданы болей, чым той; Бо кожны, хто ўзвышае сам сябе, паніжаны будзе, а хто паніжае сябе, узвысіцца «(Лк. 18, 9-14).

У «Злачынстве і пакаранні» гэтая ідэя выяўляецца ў п’яных прамовах Мармеладова: «І ўсіх рассудзіць і даруе, і добрых і злых, і мудрых і спакойных … І калі ўжо скончыць над усімі, тады возглаголет і нам:» Выходзьце, скажа, і вы ! Выходзіце п’яненькія, выходзьце слабенькія, выходзьце соромники! «І мы выйдзем ўсе, не саромеецца, і станем. І скажа: «Свінні вы! Ладу звярынага і друку яго; але прыйдзіце і вы! «прамаўляцьму прамудрыя, прамаўляцьму разумныя:» Госпадзе, навошта гэтага приемлеши? «І скажа:» Таму іх прымаю, прамудрыя, таму прымаю, разумныя, што ні адзіны з гэтага сам не лічыў сябе годным гэтага … 9ldquo; 9raquo;

Венічкам фармулюе па-свойму, але ўсё ў тым жа духу: «Усё так. Усё на свеце павінна адбывацца павольна і няправільна, каб не здолеў Заганарыўся чалавек, каб чалавек быў сумны і разгублены ». Праводзячы свайго героя праз усе стадыі алкагольнага ўздзеяння, Ерафееў выводзіць свайго роду «дыялектыку п’янства», якая вяла ад ганарыстасці да пакоры, ад цвярозасці — да пахмелля. Менавіта з пахмелля бывае чалавек «маладушны і ціхі». Герой Ерофеева «збівае абедзве пыхі, цвярозую і п’яную, дабіраючыся нарэшце да пахмелля як стану лімітавай пакоры. Таму што похмеляюсь брезглив да сябе і таму ўсё даруе бліжняга ».18

«Дурань, і дэман, і пустамеля. »

Неадназначнасць ладу венічкам адзначалася многімі даследчыкамі. У некаторай ступені ў вобразе венічкам праступаюць тыпы «лішняга чалавека», «философа9raquo ;,« святого9raquo ;. Найбольш жа блізкі гэты вобраз аказваецца архетыпу «мудрага блазна» або юродивого.19

Легенды пра юродзівых і іх жыціі існуюць на Русі ўжо ў XI — XIV стагоддзях. Асабліва ж актуальна юродзтва становіцца ў XVI і XVII стагоддзях, працяг гэтай традыцыі сустракаецца аж да канца XIX века.20 У ліку найбольш вядомых юродзівых — Васіль Блажэнны (ў 1647 годзе причислан да ліку святых), у гонар якога пабудаваны Сабор на Краснай плошчы ў Маскве .

Юродзтва Хрыста дзеля — гэта, свайго роду, «ілжывы шут», чыё жыццё — экстрэмальная, увасобленая на практыцы форма пераймання Хрысту, добраахвотнае прыняцце зневажанняў і абраз, жыццё ў пакоры і лагоднасці, праява любові нават да ворагаў і преследователям.21 Асноўныя рысы, уласцівыя юродзівых: тэатральнасць яго дзеянняў, «гульня на гледача», адмаўленне аўтарытэтаў — роўнае стаўленне да людзей любых сацыяльных слаёў. У юродзівага няма даху над галавой, часцей за ўсё гэта — бяздомны бадзяга. Больш за тое, юродзтва трывала асацыюецца з вар’яцтвам, па сутнасці, гэта і ёсць «святое вар’яцтва». Юродзівы высмейвае свет «погрязшій у граху», выварочвае навыварат стэрэатыпнае паводзіны, звыклыя маральныя нормы, агульнапрынятыя ідэалы прыгожага.

У кантэксце юродства шмат у чым тлумачыцца мастацкі сэнс Веничкиного п’янства, апісанага гэтак рупліва і падрабязнасцямі, як «тыповы сімвалічны жэст» наймудрэйшага юродства «, закліканага абнавіць вечныя ісціны з дапамогай якія крычаць парадоксаў паводзінаў» 22. Аб сваім «безумии9raquo; Венічкам сведчыць і сам: «І наогул, мазгоў у табе не вельмі шмат. Ці табе, зноў жа, гэтага не ведаць? Змірыся, венічкам, хоць бы на тым, што твая душа ёмісцей розуму твайго. … Таму што я хворы душой, але не падаю i вiду. Таму што з тых часоў, як памятаю сябе, я толькі і раблю, што сімулююць душэўнае здароўе … 9raquo; Называючы сябе неаднаразова ў тэксце «дураком9raquo ;,« блаженным9raquo; (Традыцыйныя сінонімы юродства), венічкам матывуе гэтыя самавызначэння «сусветнай смуткам», «несуцешны горам»: «І я гляджу і бачу, і таму смутку. … Як жа мне не быць скушна і як гэтага не піць кубанскую? Я гэта права заслужыў. … Цяпер вы зразумелі, з-за чаго я больш сумным усіх забулдыг? З-за чаго я легкаважнымі ўсіх ідыётаў, але і змрочней усякага лайна? З-за чаго я і дурань, і дэман, і пустамеля разам? »

З’ява юродства вельмі займала Дастаеўскага. Рысы юродства праяўляюцца ў персанажаў многіх яго раманаў — князя Мышкіна ( «Идиот9raquo;), Мар’і Лябядкін (« Бесы9raquo;), Лізавета смярдзючага ( «Браты Карамазавы»). У «Злачынстве і пакаранні» пад вызначэнне юродзівых падпадаюць забітая Раскольнікавым Лізавета і, у нейкай, меры Соня, лічыць Святлана Гайсер-Шнитман. Аднак жа, у роўнай меры гэта можна аднесці і да Сямёна Захаравічу Мармеладову. Тыповая рыса юродства — яго схільнасць да п’яных «проповедям9raquo ;, разлічаным на пэўны круг слухачоў:« Яго размова, здавалася, распачаў агульнае, хоць і гультаяватае ўвагу. Хлапчукі за стойкай сталі хіхікаць. Гаспадар, здаецца, знарок сышоў з верхняй пакоя, каб паслухаць «забавника9ldquo ;, і сядзеў воддаль, ляніва, але важна пазяхаючы. Відавочна, мармелад быў тут даўно вядомы. Ды і схільнасць да разнастайнай прамовы набыў, верагодна, з прычыны звычкі да частых кабачным размовах з рознымі незнаёмцамі ». Нездарма Раскольнікаў адзначае ў сваім суразмоўцу рысы шаленства: «Мабыць, быў і сэнс і розум, — але ў той жа час мільгала як быццам і вар’яцтва». Характэрна азначэнне «забавник9raquo ;, якое даюць наведвальнікі і гаспадар Мармеладову. Ён як бы «забавляет9raquo; публіку, у яго паводзінах ёсць нешта ад тэатральнага представления23. Аднак, рэчы, пра якія кажа мармеладу — далёка не пацешныя. Падобна юродзівых, мармелад агаляецца — у прамым (успомнім стан яго адзення), але яшчэ больш у пераносным сэнсе — ён раскрывае перад слухачамі ўсю сваю «поднаготную9raquo ;, распавядае аб усіх абставінах, уключаючы глыбока асабістыя і« постыдные9raquo ;. Гэтак жа, як і ў выпадку з венічкам, у вобразе Мармеладова праступаюць і камічныя, і трагічныя рысы. Наведвальнікі піўной смяюцца над ім у голас, але змаўкаюць ў нейкі момант, здзіўленыя сілай яго «проповеди9raquo ;. А найболей за ўсё рысы Мармеладовского юродства выяўляюцца ў тым, што за яго смехам, за яго «театром9raquo; крыецца глыбока трагічнае светаадчуванне, яго папрок «неправильному9raquo ;,« грешному9raquo; свету, у якім не засталося жалю да бліжняга: «Ці думаеш ты, прадавец, што гэты полуштоф твой мне ў радасць пайшоў? Смутку, смутку шукаў я на дне яго, смутку і слёз, і пакаштаваў, і здабыў; а пашкадуе нас той, хто ўсіх пашкадаваў і хто ўсіх і ўся разумеў, ён адзіны, ён і судзьдзя ».

Жаль — ці інакш — любоў да бліжняга гучыць і ў Веничкиных «проповедях9raquo ;. У той момант, калі ўсе вакол смяюцца над аповядам Мітрыча аб старшыні Лоэнгрін, венічкам адзін разумее сутнасць гэтага аповяду: «Першае каханне або апошняя жаль — якая розніца? Бог, паміраючы на ​​крыжы, наказваў нам жаль, а выскаляння Ён нам не наказваў. Жаль і любоў да свету — адзіныя. Любоў да ўсякай персці, да ўсякай чэраву. І да плёну ўсякага чэрава — жаль ».

Сэнс Веничкиных пропаведзяў, як і сэнс яго юродства — глыбока дыялагічны: «Праведнік цалкам завершаны і скончаны; ён самадастатковы і таму абсалютна закрыты для дыялагічных адносін. Між тым грэшнасьць і маладушнасць, слабасць і разгубленасць — гэта, як ні дзіўна, заклад адкрытасці для разумення і жалю, першы прыкмета незавершанасці і гатоўнасці змяняцца ».24

Выхад з «чацвёртага тупіка»

З 2009 года ў Расіі праводзіцца новая антыалкагольная кампанія. У адрозненне ад гарбачоўскай кампаніі 85-87 гг з шырокай агалоскай і высечкай вінаграднікаў (тым не менш, якая правалілася), сапраўдная кампанія больш «тихая9raquo ;, але і больш доўгайграючая. Афіцыйна гэта называецца «Канцэпцыя дзяржаўнай палітыкі па зніжэнні маштабаў злоўжывання алкаголем і прафілактыцы алкагалізму сярод насельніцтва Расійскай Федэрацыі на перыяд да 2020 года». У ліку мэтаў — скарачэнне спажывання алкагольнай прадукцыі насельніцтвам на 55%, зніжэнне ўзроўню смяротнасці ў сувязі са злоўжываннем алкагольнай прадукцыяй, «переориентирование насельніцтва на вядзенне цвярозага і здаровага ладу жыцця» .25 Як бачым, Дзяржава збянтэжанае не толькі сацыяльным аспектам праблемы, але і іміджавым . Ломка стэрэатыпаў — справа няпростая, і надзвычай цікава паглядзець, што ж з гэтага атрымаецца. З гэтага пункту гледжання, мадэлі разумення рускага п’янства, якія дае нам літаратура, могуць быць вельмі карысныя для аналізу прычын узнікнення ў грамадстве тых ці іншых стэрэатыпаў, звязаных з алкаголем. Зрэшты, менш за ўсё мне хацелася б ставіць літаратуру на службу якой-небудзь дзяржаўнай палітыцы. Тым больш, што творы, пра якія мы гаворым, і больш, і больш значныя заяўленай у іх «алкогольной9raquo; тэматыкі. І ў гэтым парадокс і асаблівасць рускіх пісьменнікаў (па назіранні нямецкага крытыка Івона Перцген): яны часцей за іншых аўтараў выходзяць за рамкі аўтабіяграфічнага і выкарыстоўваюць алкаголь не як самамэта, але як адзін са сродкаў для стварэння мастацкіх вобразаў. «Бо ў чалавеку, — кажа Ерафееў вуснамі венічкам — не адна толькі фізічны бок; у ім і духоўны бок ёсць, і ёсць — больш за тое — ёсць бок містычная, сверхдуховная бок ». Гаворачы аб п’янстве, і Ерафееў, і Дастаеўскі, кажуць, у большай ступені, аб нечым іншым. Гэта «другое9raquo; адкрываецца ўважліваму чытачу па чытанні і застаецца з ім надоўга.

Дастаеўскі, Ф. М .: Дзённік пісьменніка 1873. Поўны збор твораў у 30-ці тамах. Ленінград 1972-1990. Т. 21.

Дастаеўскі, Ф. М .: Лісты. 1860 — 1868. Поўны збор твораў у 30-ці тамах. Ленінград 1972-1990. Т. 28.

Дастаеўскі, Ф. М .: Злачынства і пакаранне. Поўны збор твораў у 30-ці тамах. Ленінград 1972-1990. Т. 6.

Ерафееў, Венедыкт: Збор твораў: у 2-х т. Масква 2007. Т. 1.

Розанаў, В. У .: Перад Цукровай. // Рэлігія. Філасофія. Культура. Масква 1992, с. 314-342.

Смірноў, Аляксей: МО-мент (Маскоўскія Менты). // Сеткавая славеснасць. <http://www.netslova.ru/ak_smirnov/mo-menty.html#59gt; (19.07.2008 13:03).

Бялоў, С. У .: Раман Ф. М. Дастаеўскага «Злачынства і пакаранне». Каментар. Дапаможнік для настаўніка. Ленінград 1979.

Далеч, В. І .: Тлумачальны слоўнік жывой вялікарускай мовы. У 4-х тамах. Масква 1999.

Егоршева, Ніна: «Спалілі з-за гарэлкі?» // Праца. 2006/12/05. <http://www.klikovo.ru/db/msg/89779gt; (22.12.2008 16:53).

Ерафееў, Віктар: Рускі апакаліпсіс. Вопыт мастацкай эсхаталогіі. Масква 2006.

Канцэпцыя дзяржаўнай палітыкі па зніжэнні маштабаў злоўжывання алкаголем і прафілактыцы алкагалізму сярод насельніцтва Расійскай Федэрацыі на перыяд да 2020 года. Ад 30 снежня 2009 г. № 2128-р.Федеральная служба па рэгуляванні алкагольнага рынку. <http://www.fsrar.ru/policy_of_sobriety/koncepcia9gt; (16.06.2010 15:00:05).

Лейдерман, Н. Л. / Липовецкий, М. Н .: Сучасная руская літаратура 1950 — 1990-я гады. У двух тамах. Т.2. Масква 2003.

Эпштейн, Міхаіл: Пасля карнавалу або вечны венічкам. Прадмову. // Ерафееў, Венедыкт: Пакіньце маю душу ў спакоі: Амаль усе. Масква 1995, с. 3-30

Geisser-Schnittmann, Svetlana: Венедик Ерафееў «Масква-Петушки9ldquo; або «The rest is silence». Berne 1989.

Goldt, Rainer: Venedikt Erofeev: Moskva — Petuški (Die Reise nach Petuški). // Zelinsky, Bodo Hg: Der russische Roman. Köln, Weimar, Wien 2007 г., с. 426-440.

Hahn, Hans Henning / Mannova’, Elena Hrsg .: Nationale Wahrnehmungen und ihre Stereotypisierung. Beiträge zur Historischen Stereotypenforschung. Frankfurt am Main, 2007.

Harreß, Birgit: Fedor Dostoevskij: Prestuplenie i nakazanie (Schuld und Sühne). // Zelinsky, Bodo Hg: Der russische Roman. Köln, Weimar, Wien 2007 г., с. 250-273.

Margolina, Sonja: Wodka. Trinken und Macht in Russland. Berlin 2004.

Ottovordemgentschenfelde, Natalia: Jurodstvo: eine Studie zur Phänomenologie und Typologie des Narren in Christo. Frankfurt am Main 2004.

Pörzgen, Yvonne: Berauschte Zeit. Drogen in der russischen und polnischen Gegenwartsliteratur. Köln, Weimar, Wien 2008.

Travert, Polina: «Рускі п’яніца» — жывучы стэрэатып. // Regard sur l’Est, 08. 07. 2008. <http://www.inosmi.ru/translation/242438.html > (16.01.2009 12:00:05).

3 Hahn / Mannova, 2007 г., с. 15.

4 Geisser-Schnittmann 1989, с. 106.

5 Margolina 2004 года, с. 9.

6 Дастаеўскі, 1980, с. 142.

8 Ерафееў, Вік. 2006 г., с. 12.

9 Ерафееў, Вік. 2006 г., с. 22.

10 Ерафееў, Вік. 2006 г., с. 21.

11 Смірноў, А .: МО-мент (Маскоўскія Менты).

12 Geisser-Schnittmann 1989, с. 22.

14 Цытуецца па: Бялоў 1979, с. 23.

15 Goldt 2007 г., с. 431-434.

16 Лейдерман / Липовецкий 2003 г., с. 395.

18 Эпштейн 1995. С. 11.

19 Geisser-Schnittmann 1989, с. 105-114.

20 Ottovordemgentschenfelde 2004 года, с. 55.

21 Ottovordemgentschenfelde 2004 года, с. 60.

22 Лейдерман / Липовецкий 2003 г., с. 395.

23Ottovordemgentschenfelde 2004 года, с. 213.

24 Лейдерман / Липовецкий 2003 г., с. 396.

25 Канцэпцыя дзяржаўнай палітыкі. 2009.

Які наклад паэтычнай папяровай кнігі вы мяркуеце дастатковым для таго, каб сказаць, што кніга ёсць?

Часопісы, публікацыя якіх на сайце спыненая:

наверх

Напишите нам
Напишите нам




Меню